Le Petit Livret de Survie Intellectuelle 15 règles de survie intellectuelle en milieu hostile par Cyril Destoky, avec l’aide de Félix Boussa Première Édition sixiemesens-lemag. fr Dépôt légal janvier 2 ISBN 978-2-9539663- or 18 Livret gratuit C Instit Par„: Édité dans les atelier Correction orthograp (christophe@institut-pandore. com) À propos de Sixième Sens, le mag Nantes i-Dereeper Sixième Sens (www. sixiemesens-lemag. fr) est un magazine web consacré au mentalisme, à la psychologie sociale et au développement personnel. ? la différence des autres magazines du genre, nous luttons contre le bullshit et les pseudosciences ommerciales. Le magazine a été fondé par les membres du Labo Mentaliste (labo. sixiemesens•lemag. fr) en juin 2013. Depuis sa création, ce ne sont pas moins de vingt auteurs qui ont rejoint les rangs de l’équipe pour enrichir le magazine chaque semaine. Douze mille lecteurs consultent nos articles chaque mois, nous espérons vous compter parmi eux dans les prochaines semaines I sur différents blogs, tous tenus par des passionnés du développement personnel, de la PNL ou de la psychologie sociale.
On ne va pas se mentir : chacun de ces blogs raconte plus ou moins la même chose que le voisin. Ce qui les différencie réellement, c’est la rigueur scientifique avec laquelle ils présentent l’information. La grande majorité de ces adeptes du développement personnel voue un culte à la sacro-sainte PNL Programmation Neuro- Linguistique La PNL est un énorme sac dans lequel sont regroupées énormément de connaissances et de pratiques fondées sur la psychologie appliquée et la neurologie.
Rassurez-vous, ce livret n’a pas vocation à démontrer ou ? rejeter la pertinence de la PNL. Le fait est que bon nombre d’adeptes de la PNL se sont laissés emporter par des mythes et des légendes urbaines qui fficient sous le drapeau de la PNL. Parmi les plus connus : « nous avons tous un cerveau droit, qui gère notre imagination, et un cerveau gauche, qui gère notre logique et notre pragmatisme Cette absurdité neurologique a longtemps été utilisée par les PNListes pour justifier leurs théories.
Depuis quelques années, les professionnels la rejettent enfin mais de nombreux adeptes n’ont pas eu vent de la nouvelle. Ce genre de bullshit est très utilisé pour vendre des formations, des méthodes et des livres qui s’appuient sur des théories neurologiques complètement fumeuses. Il est plus facile de endre du vent lorsque ce vent a l’odeur de la science. Ce livret que vous vous apprêtez à lire n’a qu’un seul but : vous offrir des outils de raisonnement afin de mieux juger l’information fallacieuse lorsque vous la rencontrerez ? l’avenir.
Très bonn 18 afin de mieux juger Très bonne lecture et à bientôt sur ES, Félix Boussa et toute l’équipe du mag wvw »vv. sixiemesens-lemag. fr Un Bullshit, qu’est-ce que c’est ? « Bullshit » signifie littéralement « une connerie ». Dans le contexte de la psychologie sociale, il s’agit d’un concept très populaire fondé sur quelque chose de totalement faux et dénué de sens. n bullshit s’oriente bien souvent autour de 3 critères élémentaires. critère no 1 : Au nom de la science Il s’agit généralement d’un concept présenté comme une vérité scientifique. ritère n02 : Des vrais-faux experts Les personnes qui les diffusent s’auto-qualifient « d’experts », sans gene. critère n03 : Rien n’est gratuit Les plus fameux bullshits ont permis de vendre des millions de livres à travers le monde. Pourquoi est-on tenté d’y croire ? Les bullshits les plus fameux font miroiter des capacités extraordinaires aux néophytes : détection du mensonge, ana- lyse sociale hors du commun, techniques un peu magiques our s’améliorer personnellement, etc. Les bullshits tentent constamment de se raccrocher à la science pour justifier leur existence.
L’origine de certains bullshits est parfois masq -stoire mystérieuse PAGF 18 apprécierez donc d’autant plus la lecture du livret si vous prenez quelques minutes pour lire notre « top 10 du bullshit Les 15 règles de survie intellectuelle Règle nol – Détectez les argument d’autorité scientifique Les gens ont tendance à invoquer des experts non cités ou non avérés pour donner du poids à leurs idées. Il arrive que ce soit de bonne foi : ils ont lu l’information uelque part mais sont incapables de la restituer intégralement.
Au cours dune discussion, les arguments d’autorité scientifique dont la source est inconnue proviennent généralement de ce qu’on appelle « le téléphone arabe » : « quelqu’un a expliqué à quelqu’un, qui a expliqué à quelqu’un, qui m’a expliqué que…. » au bout du compte, l’information de base a été totalement ou partiellement déformée. EXEMPLES : – « Ily a de nombreux scientifiques qui croient à la radiesthésie, ça ne peut pas être faux… » « Des dizaines de professeurs d’université ont vu des O.
V. N. I. , c’est un fait avéré » « Dans « astrologie » il y a « logie » comme dans « biologie « géologie » ou « météorologie Cest une science » QUEL BULLSHIT UTILISE CETTE MÉTHODE À SON AVANTAGE POUR VOUS TROMPER ? 8 la graphologie ne repose sur aucune base scientifique. Règle n’2 – Détectez les argument d’autorité anonyme Dans la continuité de la règle précédente, il est fréquent d’entendre notre entourage citer des études sorties de nulle part pour justifier un argument fallacieux.
Sachez que toutes les études publiques sont aujourd’hui disponibles sur Internet. Si elles ne sont pas consultables gratuitement à tous les oups, des recherches Google bien senties vous permettront tout de même de vérifier la conclusion d’une étude. N’hési- tez pas à faire vos recherches en anglais (ça fonctionne même dans google. fr). – « J’ai vu dans une émission que le saumon était très mauvais pour la santé, ne mange pas ça ! » – « Tu sals que selon une étude, les gens avec peu de cheveux réussissent mieux à l’école ? ? Le mythe du cerveau inutilisé (« nous utilisons seulement 10 % de notre cerveau ») est toujours présenté comme la conclusion d’une étude neurologique Mieux, il n’est pas rare de lire que c’est Einstein en personne ui a démontré cela. En réalité aucun écrit à ce propos ne remonte iusqu’à lui. PAGF s 8 depuis des siècles, évidemment que ça marche ! » – « Si Phoméopathie ne fonctionnait pas, on ne verrait pas des millions de gens futiliser » La majorité des bullshits utilise cette méthode. Cest l’effet de masse : si quelqu’un qui a pair plus calé que moi me l’explique, j’y crois.
Et quand je vois sur Google que 300 sites en parlent : alors c’est vrai ! Règle n04 – Ne pas généraliser sur la base de son expérience personnelle Il n’est pas rare d’entendre quelqu’un généraliser un omportement, ou un fait quelconque, sur la simple base de son expérience personnelle. Soyons honnêtes : ça nous arrive ? tous d’agir de cette manière. On a tendance à accorder plus de crédibilité à ce qu’on a vécu qu’à une théorie scientifique qui nous prouverait le contraire par A+B. Cela peut rapidement engendrer des arguments fallacieux.
Essayez de garder de la distance par rapport à ce que vous avez pu vivre, même si ça demande parfois beaucoup d’efforts. De même, lorsque quelqu’un vous raconte son histoire, ne vous laissez pas influencer par l’affectif ou par votre proximité avec cette personne. EXEMPLES « Mon oncle mange tous s un fast food et il Pour vous rafraîchir la mémoire, l’effet Forer caractérise la tendance qu’ont les gens à accepter une vague description de personnalité comme s’appliquant de manière précise ? eux-mêmes, sans se rendre compte que cette même description pourrait s’appliquer à n’importe qui.
Cest le principe de l’horoscope ou de la voyance, par exemple Pour revenir à la règle n04 : on a tendance à croire qu’une théorie qui fonctionne pour nous fonctionne aussi pour le reste de la planète. Le mythe du cerveau droit/cerveau gauche a profité de reffet Forer pour se diffuser. Les premières personnes qui ont entendu parler de cette théorle s’y sont reconnues et l’ont diffusée à leur tour, pensant qu’elle était avérée pour le reste de la planète.
Règle n05 – Ne faites pas confiance aux études médiatiques Les études médiatiques sont en réalité de vulgaires sondages. Dans la plupart des cas, ces fameux sondages se retrouvent dans des petits encarts sur le site web du sondeur (ME, TF1, etc. ). Les internautes naviguent sur le site naïvement et finissent par apercevoir le sondage d’un coin de l’oeil. Il ne s’agit pas de récupérer des réponses réfléchies dans le adre d’une vraie réflexion, mais au contraire d’obtenir des réponses compulsives de la part des internautes.
L’aspect « compulsif » de ces sondages favorise de nombreux biais psychologiques qui permettent au sondeur d’influencer les reponses. Par exemple, le sondeur pourrait jouer avec l’émotion des internautes en mettant en pleine page une actualité sur une catastrophe routière qui vient de se produire et un peu plus loin un sondage : « êtes-vous d’accord avec le gouvernement pour réduire la vitesse mo 7 8 plus loin un sondage : « Êtes-vous d’accord avec le gouvernement pour réduire la vitesse moyenne sur les routes ? D’AUTRES DE SONDAGES DONT LES RÉPONSES SONT TYPIQUEMENT INFLUENCÉES : – « Dans notre sondage de lundi dernier, vous étiez 78 % ? considérer les jeux vidéo comme cause de la violence chez les jeunes » – « 70 % des gens interrogés disent reprocher sa neutralité au ministre » BULLSHIT UTILISE CETTE METHODE A SON AVANTAGE POUR VOUS Aucun bullshit n’a utilisé cette méthode pour se faire connaitre, à notre connais èele des sondaees telle maniere. La relation de causalité est erronée, il faut la voir dans l’autre sens.
C’est parce que l’indlvidu agit de telle manière que les PNListes lui ont attribué tel profil. Les profils psychologiques des pseudo-sciences n’ont pas « créé » les comportements humains. Cest l’inverse : ce sont les comportements humains qui ont permis la caractérisation des profils. POURQUOI APPELLE-T-ON CET EFFET « L’EFFET CIGOGNE » ? Dans les années 50, une étude statistique a montré qu’une forte concentration de cigognes dans certaines zones ru- rales faisait accroître le taux de natalité aux environs. Conclusion envisagée : ce sont les cigognes qui apportent les bébés !
Voici une explication plus probable : les cigognes nichent de préférence dans les villages plutôt que dans les grandes gglomérations, et il se trouve que la natalité est plus forte en milieu rural que dans les villes. Voilà pourquoi l’on nomme « effet cigogne » cette tendance à confondre corrélation et causalité. ACTUALITÉ DE L’EFFET CIGOGNE ET « BIG DATA » On parle beaucoup des « big data » depuis 2 ans. Les « big data » représentent tout simplement un énorme volume de donnees informatiques, qui sera traité par un ordinateur.
Les chercheurs obtiennent ces « big data » grâce à des capteurs physiques ou à des formules mathématiques censées résoudre des problèmes compliqués. Par exemple, la NASA stocke 32 pétaoctets de données (soit 2. 000. 000 Go) d’observations et de simulations climatiques. Dans un contexte plus actuel, la NSA a ouvert un centre de données permettant de stocker 5 zettaoctets de données… soit 5. 000. 000. données. Cela équivaut ? de données… soit 5. 000. 000. 000. 000 Go de données. Cela équivaut ? environ mille milliards de DVD vierges.
Les programmes informatiques utilisés pour traiter ces milliards de données sont désormais conçus pour proposer automatiquement des conjectures aux chercheurs. En d’autres termes, un logiciel à qui l’on donne par exemple la biogra- phie complète de chaque gagnant du loto depuis 1990 pourra eut-être nous apprendre que tous les gagnants ont mangé un steak la veille du tirage. Vous savez comme moi que cette conclusion est un effet cigogne, mais reportez cet exemple absurde à des situatlons scientifiques bien moins intuitives.
Avec l’essor des big data, l’effet cigogne sera un piège de plus en plus fréquent, dans lequel les chercheurs devront faire attention à ne pas tomber. Règle na 7 – Acceptez de vous renseigner sur les théories qui vous dérangent Il est parfois difficile de faire cet effort, mais celui-ci est pourtant prlmordial. Si vous avez tendance à discréditer une théorie au profit une autre qui vous semble plus pertinente, vous devez aussi connaître les tenants et aboutissants de la théorie que vous rejetez.
On pourrait relier ça au scepticisme philosophique. Cette doctrine part du principe que la pensée humaine ne peut déterminer la vérité avec certitude. Cela implique qu’au lieu de chercher à convaincre, le sceptique va chercher à comprendre pourquoi les gens pensent ceci ou cela. Cette recherche du « pourquoi pensent-ils ça ? » peut vous aider à vous éloigner des champs de batailles idéologiques, au profit d’une recherche plus é anauissante et enrichissante.
