I-LA DÉSIGNATION DU HANDICAP : Une notion fluctuante 1. Définition : 2. L’infirme, synonyme de monstre . Autrefois, le handicap n’était pas désigné comme tel : en effet, ce terme, utilisé aujou d’hui, était à l’époque appelé « l’infirmité » et pire encore Le handicap représentait la figure du monstre. L’infirmité était considérée comme l’empreinte de la faute. Les anormalités étaient énoncées par le vocabulaire souvent pejoratif de l’infirmité ou de la m leur appartenance so e. ors nait fréquemment que voyait les handicapés comme d e:. $. u ils pensaient Sni* to View nextÇEge que leur différence é d’indignité. C’était au et une marque ue d’être infirme. D’ailleurs, on leur interdisait l’acc s au culte dans la culture hébraïque et dans bien d’autres encore. Ainsi, Victor Hugo dans son célèbre roman Notre-Dame de Paris, met en scène Quasimodo, un bossu boiteux et borgne, abandonné par ses parents pour cause de ses déformations physiques. Par la suite, il est accueilli par un prêtre qui lui apprend à sonner la cloche de Notre-Dame, ce qui le rendra sourd.
Quasimodo se renferme sur lui même et ne sort que très arement de son église car dès qu’il sort, il reçoit des coups et des insultes de la part des autres. Victor Hugo joue sur ce que le nom du bossu suggère : Quasimodo (en latin : « quasi modo » veut dire en français : « de la même façon ») n’est en q Swlpe to vlew next page quelque sorte qu’un quasi-homme : « Il baptisa son enfant adoptif, et le nomma Quasimodo, soit qu’il voulût marqué par l? le jour où il l’avait trouvé, soit qu’il voulût caractériser par ce nom à quel pont la pauvre petite créature était incomplète et à peine ébauchée.
En effet, Quasimodo, borgne, bossu, cagneux, n’était guère qu’un à peu prêt Nous proposerons l’étude deux extraits de Notre-Dame de Paris qui nous montrent réellement la vision de la société de l’époque, à l’encontre des handicapés. 1er extrait : « Cétait une merveilleuse grimace, en effet que celle qui rayonnait en ce moment au trou de la rosace.
Après toutes les figures pentagones, hexagones et hétéroclites qui s’étaient succédé à cette lucarne sans réaliser cet idéal du grotesque qui s’était construit dans les imaginations exaltées par l’orgie, il e fallait rien moins, pour enlever les suffrages, que la grimace sublime qui venait d’éblouir l’assemblée. Maître Coppenole lui- même applaudit ; et Clopin Trouillefou, qui avait concouru, et Dieu sait quelle intensité de laideur son visage pouvait atteindre, s’avoua vaincu. Nous ferons de même.
Nous n’essaierons pas de donner au lecteur une idée de ce nez tétraèdre, de cette bouche en fer à cheval, de ce petit œil gauche obstrué d’un sourcil roux en broussailles tandis que l’œil droit disparaissait entièrement sous une énorme verrue, de ces dents désordonnées, ébréchées ?à et là, comme les créneaux d’une forteresse, de cette lèvre calleuse sur laquelle une de ces dents empiétait comme la défense d’un éléphant, de ce mento lèvre calleuse sur laquelle une de ces dents empiétait comme la défense d’un éléphant, de ce menton fourchu, et surtout de la physionomie répandue sur tout cela, de ce mélange de malice, d’étonnement et de tristesse. Qu’on rêve, s’il l’on peut, cet ensemble. L’acclamation fut unanime. On se précipita vers la chapelle. On en fit sortir en triomphe le bienheureux pape des fous. Mais ‘est alors que la surprise et l’admiration furent à leur comble. La grimace était son visage. Ou plutôt toute sa personne était une grimace. Une grosse tête hérissée de cheveux roux ; entre les deux épaules une bosse énorme dont le contrecoup se faisait sentir par devant ; un système de cuisses et de jambes si étrangement fourvoyées qu’elles ne pouvaient se toucher que par les genoux. t, vues de face, ressemblaient à deux croissants de faucille qui se rejoignent par la poignée, de larges pieds, des mains monstrueuses, et, avec toute cette difformité, je ne sais quelle allure redoutable e vigueur, d’agilité et de courage ; étrange exception à la règle éternelle qui veut que la force, comme la beauté, résulte de « harmonie. Tel était le pape que les fous venaient de se donner. » Quasimodo est, par excellence, la figure littéraire du handicap. Il est décrit dans cet extrait avec un lexique à la fois dépréciatif et laudatif : sa laideur et sa difformité forme sa beauté. Les nombreux oxymores, tels que « mepu’eilleuse grimace » ou « grimace sublime », démontrent que Quasimodo est un personnage plein de contradictions. Le nom « grimace » est répété cinq fois : ce
