Barème global sur 80 points du Sujet LAA DOSSIER 1 : Analyse de gestion (40 points) DOSSIER 2 : Analyse du système d’information (40 points) CORRIGE DOSSIER 1 — Analyse de gestion (40 points) I – ANALYSE DE LA FONCTION APPROVISIONNEMENT 1 . Justifier Hexistence d’un stock de sécurité pour les moteurs. 2 éléments justificatifs Le stock de sécurité livraison en raison d’ des ruptures de stoc l’accélération de la d org de retours de il s’en sult cependant to nextÇEge galement : les retards de livraison l’existence d’un seul fournisseur Le niveau du stock de sécurité n’est pas suffisant. Coût actuel de gestion des stocks des moteurs MOR012 avec stock de sécurité Coût actuel de gestlon des stocks = coût de possession du stock actif + coût de possession du stock de sécurité 4 coût de passation des commandes Nombre de commandes = (9 x 360) 270 – 12 Coût de passation des commandes = 12 x 210= 2 520 € Stock moyen des moteurs MOR012 sans stock de sécurité (stock actif) 270/ 2 – 135 Coût de possession du stock actif = 135 x 42 = 5 670 € Coût de possession du stock de sécurité = 20 x 42 840 calculé le stock d’alerte, déterminer la formule de calcul cellule F7
Stock d’alerte = Demande par jour x (Délai de livraison + Stock de sécurité en jours) stock d’alerte : 600 / 360 + 5) = 25 unités Il est nécessaire de bloquer certaines cellules lors d’une recopie vers le bas ; il s’agit de positionner des $ pour cibler les cellules ? valeurs constantes dans la formule.
Récriture de la cellule FI = Il – Analyse comparative de coût pour la barrière LBA 4 1 Justifier le montant du coût cible à 1 197,04 € PV Catalogue italien 2 073 Prix de vente HT par les distributeurs 2 073,58 -0,18) = 1 700,34 PV aux distrlbuteurs 1 700,34 -O ,20) = 360,27 un niveau acceptable, il va être nécessaire de réduire cet écart. Retrouver le coût cible des seuls composants (1 088,00 E) Coût cible global = 1 197,04 Coût d’assemblage = 109,04 Coût cible des composants = 1 197,04 – 109,04 1 08800 € 5 Répartir le coût cible par fonction et famille de composants Coût cible par fonction Tôlerie Mécanique Accessoires Bras de barrière Sécurité 326,40 130,56 65,28 48,96 81,60 Fiabilité 435,20 21,76 239,36 1 52,32 Facilité d’entretien 217,60 43,52 87,04 Esthétique 108,80 54,40 en diminuant le nombre ur la famille Mécanique : en optant pour un moteur de qualité inférieure Ill — Analyse de la situation financière de l’entreprise 1 – Explication de la diminution du flux net de trésorerie malgré la hausse du résultat La société a été confrontée à un effet « de ciseaux puisque le BFRE a davantage augmenté que le résultat d’explo’tation. La société n’a pas su gérer raugmentation du BFRE. Calculer pour 2013 la variation du BFRE Le BFRE augmente de : go 000 + 343 420 – 90 120 = 343 300 3 – Préciser le sens des variations (augmentation ou diminution) – la valeur des stocks a augmenté de 90 000 les creances d’exploitation ont augmenté de 343 420 € – les dettes d’exploitation ont augmenté de 90 120 € 4 – Justification de la variation du poste créances d’exploitation L’augmentation très forte du poste créances d’exploitation s’explique par 2 phénomènes – l’augmentation du CA de 16 % qui se répercute sur le poste client – les délais d’écoulement étant plus importants chez LBA (40 jours) que chez les concurrents (25 jours), l’augmentation du CA a été démultipliée sur le poste client. 5— Présenter les causes de l’évolution de la trésorerie de ‘entreprise et commenter atière de financement de BFRE (stock et créances), cette augmentation est liée d’une part à l’augmentation du niveau des stocks de sécurité et d’autre part l’augmentation de l’activité (voir Q4) – un nouvel investissement réalisé en 2013 (probablement de remplacement au vu de la cession). – un remboursement d’emprunt en cours pour un montant de 50 500 € L’acquisition d’immobilisations est un investissement qui doit être financé par une ressource durable.
En 2013, l’autofinancement n’est pas possible car non seulement la trésorerie d’ouverture est négative 240) mais le flux net de trésorerie généré par l’activité est négatif également 9 800). L « investissement aurait dû être financé soit par des apports nouveaux d’associés, soit par un nouvel emprunt. CORRIGE DOSSIER 2 — Organisation du système d’information (40 points) I – Analyse du système d’information existant 1 – Etude du schéma de fourniture des barrières aux clients 1 . Un composant est-il fourni par plusieurs fournisseurs ? Non parce que « NomFournisseur » est une propriété de l’entité « Composant », par conséquent à chaque composant correspond un et un seul nom de fournisseur. II n’est pas possible d’avoir plusieurs fournisseurs pour un même composant. 2.
Indiquer, si les schémas des données permettent d’obtenir les informations suivantes : a – la connaissance du nombre de ruptures de stock par composant Le nombre de ruptures de tre déterminé d’après PAGF l’entité « Composant », elle permet de connaitre la date de chacune des ruptures de stock d’un composant. Il est donc possible de connaître le nombre de ruptures de stock par composants en réalisant une requête. b — la détermination des retards de fabrication des produits commandés par un client Oui, parce que : les propriétés existent : « DateFinFab » est dans l’entité « Ordre Fabrication » et « DateRéalPrévue » est dans l’entité « CommandeCIi » ; – les entités sont reliées : l’entité « Ordre Fabrication » est reliée ? l’entité « CommandeCli » par l’association « Déclencher’ Il suffit de comparer la dernière « DateFinFab » de l’entité « Ordre Fabrication » avec la « DateRéalPrévue » de rentité « CommandeCli » pour une commande donnée. – la connaissance du prix des composants du produit « barrière LBA12»? L’association « Composer » est une association ternaire qui relie « Produit », « CommandeCli » et « Composant ». Le produit « Barrière LBAI 2 » peut donc contenir plusieurs composants en fonction du client. Si l’on connait la commande client, on aura une liste précise des produits et donc des prix. Le prix des composants est inclus dans la relation composant, donc la donnée est présente, et on peut la lister avec les bons critères : la référence du produit et le code du client. Remarque : accepter les réponses qui expliqueront que ce n’est pas possible car on ne connat pas le client. Exploitation de la base de données : Expliquer la présence dans la relation « Ordre Fabrication » *AGF 6 rif q ans la clé primaire : rentité « OrdreFabrication est une entité relative (ou entité faible ou entité dépendante) de l’entité « Produit Par conséquent la relation issue de Pentité « OrdreFabrication » hérite en clé primaire de la clé primaire de la relation issue de l’entité « Produit « NumCdeCli » en clé étrangère : l’entité « OrdreFabrication » est en dépenda nce fonctionnelle avec l’entité « CommandeCli Par conséquent la relation issue de l’entité « OrdreFabrication » hérite en clé étrangère, de la clé primaire de la relation issue de l’entité « CommandeCli Rédiger les requêtes SQL a. Liste des composants et le fournisseur (DesignComp, NomFournisseur) pour lesquels la société a connu un retour de livraison durant rannée 201 3 SELECT DesignComp, NomFournisseur FROM COMPOSANT, RETOURNER WHERE COMPOSANT. Rercornp = RETOURNER.
RefComp AND Date BETWEEN /2013# AND ; La dernière ligne peut être remplacée par : AND YEAR(DATE) 2013 ; b – Nombre de ruptures de stock par composant en 2013 (désignComp, Nom Fournisseur). SELECT Designcomp, NorTIFournisseur, EN RUPTURE). RefComp) As NbreDeRuptures FROM COMPOSANT, [ETRE EN RUPTURE] WHERE COMPOSANT. RefC EN RUPTURE]. RefComp d’approvisionnement et système d’information (20 points) A – Extension du schéma de données 1 – Extension du schéma de données fournisseur existant Caterpro est maintenu dans la table fournisseur LBA puisque le délai réel de livraison est inferieur au délai de livraison négocié. 2. Quelle sera la décision, maintien ou suppression, pour THALES ? 2/05 – 14/04 = 29 jours or 29 > 15+2 Donc le fournisseur existant Thales est supprimé de la table fournisseur LBA puisque le délai réel de livraison est supérieur au 3. Algorithme de choix des fournisseurs Déclaration des varlables Contenu de la variable NbreFour : entier Nombre de fournisseurs à traiter NomFour : chaîne de caractères Nom du fournisseur SF : chaîne de caractères Spécialisation du Fournisseur PA : réel Prix d’achat d’un composant Décision : chaine de caractères« Accepté » ou « Refusé » 1: entier (Compteur) Début Saisir NbreFour POUR I de 1 à NbreFour Saisir NomFour Saisir PA saisir Décision C] « Refusé » SI « Tôlerie » Alors SI = 220 Alors Décision 0 « Accepté FIN SI Sinon SI SF = « mécanique » Alors SI PA 360 Alors Décision 0 « Accepté » Sinon SI PA 230
