Cependant, l’Internet a depuis compliqué la signification de la décision, et ces mêmes défenseurs inquiéter maintenant les droits des élèves à la liberté d’expression sont à nouveau l’objet d’attaques. Écoles punissent régulièrement des étudiants pour des commentaires en ligne, même si ces commentaires sont faites loin de la propriété de l’école et après les heures d’école. Bien que certains administrateurs ciblent cyber-intimidateurs, d’autres punissent les étudiants dont le seul crime est de poster un commentaire en ligne que l’école ne aime pas.
La situation a inspiré Tinker elle-même pour visiter les écoles du pays pour relancer droit de parole des étudiants, près de 50 ans après sa fameuse protestation. « Cère du numérique, démocratiser la parol étudiants, mais aussi à étudiants les droits les jeunes à utiliser le OF4 rt. 2 Swape loview nextp g pacité ? les droits des essantes menaces encourageons pas endement, notre société est privé de leur créativité, de l’énergie et de nouvelles idées.
Ce est une perte énorme, et aussi une violation des droits de l’homme I ya de nombreux exemples d’écoles punir les étudiants pour ‘activité en ligne apparemment inoffensif. En 201 2, après qu’un étudiant du Minnesota a jouté un message Facebook disant un moniteur de la salle a été « signifie » pour elle, elle a été ShAipe to Wew next page forcée de remettre son mot de passe Facebook pour les administrateurs scolaires, en présence de l’adjoint du shérif. L’école a fait un règlement à l’amiable avec l’étudiant, qui était représenté par l’ACLU.
Dans d’autres cas récents, plaisanteries étudiant qui aurait passé inaperçu à l’époque pré-numérique a attiré réprimée. Au Kansas, un président de classe de lycée a été suspendu pour un poste e décision amusant Twitter de l’équipe de football de son école. En Oregon, 20 élèves ont été suspendus sur un tweet affirmant une enseignante flirté avec ses élèves. Et il ya quelques jours, également dans le Kansas, un étudiant a été suspendu pour un tweet qui a fait le principal « inconfortable » (dans le libellé de la notification des incidents de discipline de l’école).
Nous ne pouvons pas permettre aux luttes acharnées pour les droits de la parole des étudiants à se éroder à l’ère numérique dit Lee Rowland, un avocat du personnel ACLIJ spécialisée dans a parole, la vie privée, et de la technologie. « Les responsables scolaires ne sont pas autorisés à écouter sur bavardage lors des réunions privées des étudiants avec des amis, ou un fusil ? travers leurs vidéos privées et albums photos.
Nous ne devrions pas leur permettre de le faire simplement parce que ces conversations ou images sont numériques ‘ Personne ne conteste le fait que les étudiants peuvent être cruels ligne. Chip Douglas, un professeur d’anglais de qualité 10 en Caroline du Nord, a démissionné après que les étudiants ont créé un f 2 professeur d’anglais de qualité 10 en Caroline du Nord, a émissionné après que les étudiants ont créé un faux profil Twitter qui le dépeint comme un toxicomane hyper-sexualisée.
Mais certains défenseurs du Premier Amendement croient une loi adoptée ultérieurement par le législateur en Caroline du Nord en Décembre 2012, la première du genre, est allé trop loin. Destiné à protéger les enseignants contre la cyberintimidation, la loi interdit aux élèves de faire des commentaires en ligne destinées ? « intimider ou de tourments » un employé de l’école. Cette formulation large crée deux grands problèmes du Premier
Amendement. Tout d’abord, les écoles peuvent sanctionner tout discours tant qu’ils peuvent citer « l’intimidation. » Deuxièmemeles écoles peuvent punir les élèves pour les observations faites après les heures d’école, dans l’intimité de leur propre maison « Vous ne pouvez pas assimiler la parole en ligne créé sur le temps personnel avec la parole en classe, et il est dangereux d’essayer», dit Frank Lomonte, directeur de la presse étudiante Law Center. ?Les écoles sont si enclins à censurer et intimider les dénonciateurs qui se plaignent de conditions de l’école sur e temps scolaire. Les étudiants doivent absolument avoir un espace sûr où ils peuvent se plaignent lorsque les écoles sont sales, dangereux ou surpeuplés, sans crainte que le long bras de la discipline scolaire sera atteindre et attraper eux Discours, souvent au mépris des étudiants administrateurs-a contribué à maint 3 Discours, souvent au mépris des étudiants administrateurs- a contribué à maintenir les écoles transparent.
En Septembre, les étudiants d’écriture pour un journal de l’Ohio de l’école secondaire ont regardé documents publics et découvert que ce ue l’administration de leur école secondaire avait appelé une «agression alléguée » par un étudiant était en fait un viol présumé. En Novembre, les élèves d’un lycée de Staten Island a révélé une histoire sur la façon dont les réponses aux ministère de l’éducation tests standardisés ont été mis en ligne avant le test a été administré.
Dans le cas historique de Tinker, la Cour suprême a mis en garde spécifiquement écoles qu’ils ne pouvaient pas interdire l’expression des élèves simplement parce qu’ils voulaient éviter la controverse. « Pour [une école] pour justifier l’interdiction ‘une expression particulière de l’opinion, il doit être en mesure de montrer que son action a été causé par quelque chose de plus qu’un simple désir d’éviter l’inconfort et désagréments qul accompagnent toujours un point de vue impopulaire, » selon le tribunal.
Tinker dit que les étudiants d’aujourd’hul, tout comme ceux de sa génération, veulent se exprimer en utilisant des méthodes créatives, pacifiques. « Ils utilisent tous les outils disponibles, y compris la parole en ligne, à apporter une contribution positive, » dit-elle. « Aujourd’hui, les étudiants ont plus de brassards. » 4
