Ibn Tufayl Platon vs Aristote / Maimonide vs Ibn Tufayl Rapport au corps chez les deux Même base de la matière faite d’éléments Ibn Tufayl a rédigé « Le philosophe autodidacte h. Premièrement, j’aimerais exprimer le fait que j’ai bien aimé cet ouvrage malgré mes réticences aux premiers abords. Il m’a beaucoup fait penser au Candide de Voltaire même si avec un peu de recul je dirais que l’ouvrage dépasse l’état de conte ou roman philosophique. Swipe Lo nexL page Je voudrais exprimer 4ème de couverture. i-Tarzan est pour m la sérieusement l’ouvra le fait d’être seul sur r 5 is a vis de la t un mi-Robinson n qui n’a pas lu avec Robinson relation avec les animaux. Je trouve ca r ducteur, c’est r sumer les 3 premières pages du livre en faisant ca. Surtout qu’en fait c’est Le Robinson Crusoé de Dufoe qui est inspiré de l’autre. Je dirais que le philosophe autodidacte est un conte philosophique et même un roman qui contient de Vhumour mention à la compréhension d’Hayy sur la rotation des planètes qui tou tourne sur lui même et s’arrête car il a la tête qui tourne.
Ce livre est la quête d’un homme ou de l’homme, celui qui passe ar toutes les étapes de maturité, qui grandit comme l’humanité a grandlt pour chercher à atteindre une perfectlon, un état supérieur à son état physique. Ce livre est un manuel, un guide pour s’élever en plus d’être un regard sur notre humanité. C’est un guide et on peut en être sûr grâce à la dernière partie du livre quand Hayy rencontre l’étranger et qu’il sait autant que lui voir plus grâce à son approche de Dieu (prêche aussi). Ibn Tufayl tente dans cet ouvrage d’expliquer comment atteindre un niveau supérieur d’élévation spirituelle.
Pour atteindre ceci ‘homme doit se débarrasser de ses passlons pour acceder à l’adoption divine. Ca ne veut pas dire qu’il nie le corps et son importance. Car le corps est une passerelle qui doit être entretenue pour pouvoir entretenir l’état d’Unition avec l’être nécessaire. Si le corps meurt avant d’y arriver il sera condamné à l’éternelle infortune. Le corps est en plus de ca un élément indispensable pour aboutir à la connaissance du sensible qui permet d’approcher Fêtre nécessaire. C’est parce que j’ai apprécié cet ouvrage sensible qui permet d’approcher l’être nécessaire.
C’est parce que j’ai apprécié cet ouvrage que je vais parler de Mamonide et relier cet auteur à l’ouvrage d’Ibn Tufayl Maimonide Moiche C’est un philosophe juif du 12ème Siècle, médecin et très important dans sa communauté juive. Il est important de mentionner qu’il est médecin car celui-ci va prôner une hygiène rigoureuse qui est très en avance sur son temps. Cette hygiène n’est pas sans lien avec son rapport à la religion vu que celle-ci est édictée comme une prescription religieuse mais pas pour rien vu que certaines mitza vont dans ce sens.
Maimonide se revendique de Varistotélisme alors qu’ibn Tufal se place dans une tradition platonicienne voir néo platonicienne. Maimonide a une réflexion simllalre à Ibn Tufayl sur la matière(dans son ouvrage) . Maimonide en voulant prouver la conciliation entre la philosophie et la tradition juive. Il voit dans le pentateuque et plus exactement la genèse une interprétation du texte du philosophe grec L’homme connut la femme et ils ne firent plus qu’une chair. Qui sont en fait des représentations symboliques forme et nature. Pour Maimonide, ceci est la représentation de la p eprésentations symboliques forme et nature.
Pour Maimonide, ceci est la représentation de la physique d’Aristote. Hylémorphisme est ce lien qui fait que tous les êtres sont composés de matière et de forme. Cette matière qui est composée d’un assemblage des 4 éléments terre, eau, air et feu. Cette matière qui tout comme chez Ibn Tufayl peut être corrompue et se décomposer pour que les éléments retrouvent leurs statuts primaires. Pour les deux l’âme est immatérielle et rejoint de cette manière les corps célestes. Cf le livre ou Hayy tente d’échapper à la ensibilité pour se rapprocher des corps célestes.
Et c’est cela qui permet à l’homme d’échapper à sa condition matérielle pour s’élever au près de Dieu. Maimonide voit dans la genèse, la ressemblance entre l’homme- Dieu une ressemblance non pas physique vu que Dieu est incorporel et ne pourrait contenir la corruption. Cette corruption existe chez l’homme et Adam en est la preuve, ca montre le privilège du corps au détriment de l’âme. Voilà la distinction entre Maimonide et Ibn Tufayl. Le philosophe juif négativise la matière. Mais Maimonide a beau négativiser le corps, celui-ci conserve une ertaine importance.
On cherche en e PAGF Maimonide a beau négativiser le corps, celui-ci conserve une certaine importance. On cherche en effet deux but principaux, le bien être de l’âme et celui du corps. Or pour Maimonide le premier ne peut être accompli que grâce au deuxième. La loi vise donc à ce que l’homme vive dans une optique de voie moyenne, un bon équilibre. Il est donc contre la démesure. Et ce dans les deux sens, comme Aristote la vertu est le juste milieu. Même si Maimonide considère que ce n’est pas trop grave d’en faire trop, il est plus laxiste qu’Aristote.
Platon voit lui le corps comme une entrave au monde des idées, un peu comme Ibn Tufayl. Il considère qu’on peut atteindre l’Unition pendant sa vie en se détachant de son corps mals qu’on a besoin alors que Maimonide considère qu’il faut étudier les texte mais que malgré tout la contemplation , le vrai contact pourra se faire dans l’au delà. Ibn Tufayl est très aristotélicien dans sa conception du bonheur car pour lui toute perfection dans un acte est liée à du bonheur et l’acte suprême est celui de la connaissance. Cest ce qui amène Hayy à sa béatitude suprême.
