Devoir numéro 3 CNED : Introduction Le corpus est constitué de trois textes, le premier est un extrait de l’œuvre théâtrale de Molière écrit en 1 672, Les femmes savantes, le second est un discours de Choderlos de Laclos écrit en 1 783, De l’éducation des femmes, le troisième est un manifeste de Florence Montreynaud publié le 8 mars 1999, Manifeste des Chiennes de garde. ) Dégagez le thème commun à ces trois textes et reformulez les thèses défendues pa Le thème commun ? aux femmes et plus leurs occupations, on to View he directement ducation ou encore marque de sexisme exemple texte 3 ligne 4 « esclaves ») et de supériorité masculine (exemple texte C ligne 30 « machisme ») – La thèse de rextrait des femmes savantes concerne l’éducation et le savoir des femmes ; en effet dans cet extrait Chrysale explique le rôle de la femme qui possède un époux (exemple ligne 6 « Doit être son étude et sa philosophie Cet extrait revèle sexisme et le snobisme masculin du XVIIe siècle ce que veux prouver Molière à travers son œuvre – La thèse du discours de Choderlos de Laclos, c’est l’incapacité ? perfectionner Swipe to vlew next page ‘éducation des Femmes et la femme à l’intérieur de la société, pour lui les femmes sont les esclaves de leurs maris (ligne 4 « vous êtes devenues son esclave) et si il y’a esclavage il ne peut pas y avoir éducation ; selon lui cecl est l’état naturel de ce pourquoi la femme a été crée. Pour pouvoir sortir de cet esclavage, il faut selon lui une révolution mais cette question ne le concerne pas.
Il n’y a donc selon lui aucun moyens de perfectionner l’éducation des femmes (première conclusion 120-21 Céducation s’est le développement mais l’esclavage c’est n étouffement pour rendre la femme ennemi de la société (seconde conclusion 128) – la thèse du Manifeste de Florence Montreynaud c’est le combat des femmes devant l’insupportable machisme (130) et les injures sexistes à l’encontre des femmes. Les femmes se rassemblent et souhaitent participer à la vie active et publique comme leurs compagnons masculins. Florence Montreynaud utilise des dates clés pour convaincre et appuyer sa thèse sur la progression du combat féminin (120,131 Pour elle, toutes les femmes sont liés, elles se battent tous pour le même gain de cause.
Dans sa thèse lle demande également l’évolution des mentalités et la liberté 2) Comparez les textes A et B : comment l’argumentation est-elle menée et organisée ? Sur que menée et organisée ? Sur quels types de raisonnement repose t- elle ? On observe très clairement dans les deux textes une stratégie d’argumentation qui repose sur des points communs mais également des oppositions. Dans l’extrait de la pièce de Molière, on retrouve une stratégie de conviction menée par Chrysale, il emporte Fadhésion du destinataire en s’adressant un seul destinataire, sa femme, Philaminte mais en réalité il s’adresse ? l’ensemble des femmes. Il cherche donc à faire appel à la raison et au savoir, Molière utilise également des temps du passé pour convaincre.
Mais, dans le discours de Choderlos de Laclos, la stratégie d’argumentation menée par l’auteur est de persuasion, on observe que le narrateur cherche à donner une crainte aux femmes, il vise l’ensemble du groupe féminin, on observe une exemple de la crainte à la ligne 4 et 5 : « comment enfin, dégradées de plus en plus par votre longue habitude de l’esclavage » les mots employées sont beaucoup plus forts que dans le texte A. otamment avec le terme « esclavage Dans ces textes, nous avons vu les points d’oppositions mais on retrouve également dans ces deux textes des points communs. Dans le texte A et B on observe que les narrateurs cherche également ? textes des points communs. Dans le texte A et B on observe que les narrateurs cherche également à démontrés par des exemples leurs argumentation, exemple texte A : « Nos pères sur ce point étaient gens bien sensés » et texte B : « Et comment pourraient- ils former des femmes devant lesquelles ils seraient forcés de rougir ? ?? Dans le texte A, Molière utilise le passé pour donner un exemple mais dans le texte 3, on observe plus une hypothèse donnée par Choderlos de Laclos. Invention : Choix du sujet du Manifeste : la violence urbaine. Nous, la non-violence, éprouvons la colère Marquer l’empreinte sur le corps d’un humain, c’est faire violence Nous tous. Nous promettons de continuer le combat A nos modestes compagnons pris par le cou contre leur propre gré Nous savons que n’importe quel être sur cette planète mérite une chose : Sa sécurité. Nous vous transmettons des sentiments de révoltes. Luttons ensemble contre cette violence inexplicable. De nos jours en France, les émeutes urbaines sont récurrentes, c’est pourquoi nous, la non-violence devons agir et mener un combat athlétique.
Nous devons criés sur le toit des immeubles, inonder sur les murs des villes ou bien encore manifester la rage que nous éprouvons pour stopper ce phénomène de violence urbaine. La France est un p PAGF la rage que nous éprouvons pour stopper ce phénomène de violence urbaine. La France est un pays où tout être doit renifler le parfum de la tranquillité. Avec l’incompétence du gouvernement actuel à faire régner ‘ordre dans les communautés urbaines, nous avons décider de leurs prêter mains fortes pour gérer cette instabilité politique que nous estimons provisoire. Depuis les années 70, la violence urbaine ne cesse de s’accroître sur le territoire urbain Français.
Pourquoi ont-elles augmentées ? Ils ne faut en aucun cas chercher de réponse, la société Française en elle même est la cause de ce cataclysme. Ceux qui revendiquent la sécurité en disant qu’elle ne peut être assurer sont des groupes de personnes ayant déjà reçu une ou plusieurs formes de violence contre leur gré. Dans les autre pays occidentaux, retrouvons-nous des formes de violences similaires à celles connus sur le territoire Français ? Pourquoi sommes-nous le seul pays offenser par des violences urbaines ? Combien de nos confrères devront encore payer de leurs sangs avant de voir le gouvernement agir et restreindre cette forme de violence ?
Le palier de violence en France n’a jamais été aussi haut, la violence est partout, chaque coin de rue peut être lieu de violence. J’en appelle aux défavorisées des institutions Française coin de rue peut être lieu de violence. J’en appelle aux éfavorisées des institutions Françaises qui veulent la compréhension des pouvoirs publiques à leurs égards, de stopper ces combats qui continuent à faire de nombreux dégâts tant sur le plan physique pour les citoyens Français que matériel sur le plan de l’économique Française. Les villes Françaises n’ont pas à être théâtre ou encore spectateurs de violences urbaines comme nous avons connus au cours de ces dernières années en France.
Les fauteurs de troubles réclame du mouvement et du changement de la part des institutions publiques pour stopper ces violences urbaines. La gravité de cette violence et l’incapacité des forces de l’ordre à les maîtriser mettent en doute la sécurité publique. La violence apparaît au moment où la parole n’est plus la priorité, la violence est un acte qui consume l’humanité à petit feu. Contrôlons nos colères et montrons notre rage d’une manière différente que par cette forme sauvage. Si la violence se forge une plage au sein de la société, Alors nous courrons à notre peine. Nous devons dire non à la féroclté. Nous sommes là, présent et unis. Aujourd’hui. Contre la violence et pour la vie !
