La liberté est un idéal, permettant à l’homme de faire ce que bon lui semble au moment où il le souhaite. Elle se décline en plusieurs catégories, à savoir la liberté d’expression, de penser ou encore d’agir. L’homme lui-même ne sait pas réellement ce qu’il veut, et donc cette liberté devient un rêve. CEtat, symbole d’une direction politique et économique, présente des lois dans la société, et fais penser à l’homme qu’il n’est pas complètement libre. La question posée étant « Serions-nous plus libres sans Etat ? on peut se demander si l’Etat s’oppose à la liberté ?
La dissertation s’attachera à montrer si l’Etat est garant de la liberté, avant de voir s’il l’empêche, et nous conclurons par les conditions pour qu’il OF4 p g L’Etat gouverne le pa établit des lois pour mieux à son rôle, saire à ce que chaque citoyen respecte les lois, et cela conforte la sécurité au sein du pays, comme le montre l’article 4 de la déclaration des droits de l’homme « La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui, ces bornes ne peuvent être déterminés que par la loi Selon Freud, « l’homme est naturellement violent Son idée est n accord avec Mill, qui pense que « l’homme est naturellement sauvage et impropre à la sociabilité » et la présence de lois est importante pour que la société soit saine, et ainsi calmer ces élans de violence de l’homme. De plus, comm to next page comme le pense Spinoza, « Lhomme raisonnable est plus libre dans la cité où il vit sous la loi commune que dans la solitude où il n’obéit qu’à lui-même En d’autres termes, la présence de sécurité conforte la liberté de l’homme. Pour Dostoïevski, la présence de quelqu’un de plus puissant est bénéfique. CEtat, lus puissant que l’homme, est important, car sans contrainte, l’homme peut se permettre le pire.
La sécurité et la présence de lois empêchent la violence, et fixent des règles pour le bien de la société. Enfin, il existe la liberté de penser, où l’homme ne se voit pas obligé de penser certaines choses, il pense ce qu’il veut. Cela montre un certain laxisme de l’Etat, permettant ainsi Phomme d’être libre. Beaucoup remettent en question l’importance de PEtat pour le bien social. Ils pensent que l’Etat empêche la liberté de l’homme. « La démocratie est une sorte de tyrannie intérieure » dit Tocqueville. Selon lui, l’homme,’est pas libre, car il est incapable de désobéir, ni même ne penser, car ce sont les autres qui pensent.
Il est plus facile de fuir la liberté de penser, car c’est une responsabilité. En d’autres termes, l’homme subit l’action et la suit sans broncher. Le français Jean Jacques Rousseau est dans l’idée que l’homme est naturellement bon et que les lois freinent cette liberté. Plusieurs rêvent d’une société sans puissance dominante, où Phomme serait égal avec autrui. On les appelle les anarchistes. Le principe est qu’une société où il n’existe pas de hef, pas d’autorité unique, chac 2 chef, pas d’autorité unique, chacun se gouverne soi même. Mais cela créerait une importante hausse de violence, car comme le dit Hobbes, « l’homme est un loup pour l’homme h.
La liberté est désormais crainte par fhomme, comme si tout était déjà prévu, conditionné et que l’homme subit. C’est ce que pense Holbach : tout est joué d’avance, l’homme est conditionné par sa naissance, sa famille, sa santé ses capacités, il n’y a pas de libertés possibles. Philosophe matérialiste, il est en accord avec Kant, déterministe, qui pense également que l’homme est conditionné ? sa naissance, et cela l’empêche d’être libre, d’être, de faire et de penser. Pour certains, l’Etat permet une liberté saine et bénéfique pour la société, pour d’autre, freine la nature de l’homme et l’oblige à ne pas penser librement.
Alors, à quelles conditions FEtat peut il être garant de la liberté ? Pour que l’Etat soit garant de la liberté, il faudrait déjà que les citoyens se reconnaissent en ceux qui déterminent les lois, c’est- à-dire privilégier le vote, donc établir une démocratie, où chaque citoyen pourra donner son avis. Pour que l’Etat n’abuse pas de on pouvoir, il pourrait y avoir une séparation entre le législatif et l’économique, pour que le chef ne dirige pas dans le but de réaliser du profit C’était le cas dans des tribus océaniennes, où celui qui brulait le plus de biens personnels devenait le chef. Cela montrait qu’il n’avait aucune attache matérielle et donc qu 3 devenait le chef.
Cela montrait qu’il n’avait aucune attache matérielle et donc qu’il ne chercherait pas à faire du profit. Les citoyens doivent se reconnaitre à travers le gouverneur, pour se sentir libre et non manipulé. Un droit international serait peut ?tre bénéfique quant à certaines décisions du gouverneur, afin d’éviter les excès dans certains Etats, pour que tout le monde ait la liberté au maximum. C’est le principe du tiers, désiré par Hegel et Paul Ricoeur quant aux inégalités devant la justice, sauf que cela vaut pour l’Etat et les citoyens. CEtat doit conserver son principe de sécurité, afin que ses citoyens se sentent mieux, sans peur ni pressions. Le principe de justice doit être appliqué, sans inégalités.
Le fait est que le citoyen doit se sentir heureux, en sécurité, libre de ses choix et actes à condition de ne pas nuire à autrui, et insi pouvoir penser, faire ce qu’il désir pour que la liberté soit présente. En conclusion, sans Etat nous ne serions pas plus libres qu’on ne l’est déjà, car d’autres problèmes surviendraient comme la hausse de violence, ou le manque de décision fermes sur un point de vue politique. La crainte serait omniprésente et la présence de sécurité serait alors désirée le plus rapidement possible. L’Etat fixe des règles de vie pour que les citoyens se sentent libre au maximum, et pour ce faire, doit s’adapter à son temps sous peine de voir ses habitants manipulés et craintif de la liberté. 4
