JM yolin Sousse le 1er septembre 2007 Innover ? Pourquoi et comment ? Quelques propos pour provoquer la réflexion Innover c’est la capacité, propre à ‘homme, de réaliser ce que les générations précédentes ne savaient pas faire (au-delà de la simple adaptation darwinienne à l’écosystème, ce dont les animaux sont capables) Mais innover c’est quoi au juste?
Il ne faut pas confondre « innovation » avec « découverte » (une nouvelle étoile, le principe du transistor, ou « invention » (qui peut relever du pittor la découverte peut s transistor) une invention (comm oncours lépine) peu 1 p g n (l’effet laser, l’effet ue année au Osons cette définition :« une innovation est un produit ou service nouveau qui rencontre succès sur un marché » pas uniquement commercial : Linux Pas seulement technologique : Walmart ou Auchan On peut distinguer les innovations incrémentales (lampe a huile de phoque/ lampe a pétrole) radicales (lampe a huile / lampe a incandescence) La capacité a innover est un enjeu vital pour un pays sur le plan militaire : disposer d’armements plus perfectionnés que l’adversaire a toujours été une condition de survie et donc un es moteurs de l’innovation sur le plan de la compétition économique, les pays qui comptent, ceux qui sont capables d’apporter un haut niveau de vie a leurs citoyens sont ceux qui innovent car ils bénéficient temporairement d’un monopole sur leurs produits o ou savoir faire et donc de revenus substantiels: pour analyser comment on peut accroître l’innovation dans une économie essayons d’abord d’en comprendre le process pour voir sur quels facteurs il est possible de jouer Le process de l’innovation Ce que nous suggère le faux bon sens : 1. une démarche « rationnelle » ? On fait de la recherche, on trouve, on développe des applications et on les vend (licences.. ou mieux on crée une entreprise » schématiquement : « on développe une solution et on cherche le problème qu’elle peut résoudre » C’est rarement, mais parfois vrai : le transistor, le laser, Ce raisonnement est renforcé par le constat que dans les pays très innovants il y a une recherche très développée mais en commettant une grave erreur d’analyse sur le lien de cause a effet : là où il y a de l’innovation cela génère une recherche dans e domaine pour mieux comprendre et améliorer l’innovation (voir le développement actuel de la recherche en Chine) : bien souvent c’est l’innovation qui génère la recherche et non l’inverse Une boutade éclaire bien mon propos – quelle est la différence entre la recherche et l’innovation ? – « la recherche ça coûte de l’argent, l’innovation ça en rapporte » Conclusion on jette des milliards d’Euros sur la recherche et on fait des prières: ça ne marche pas mais la sanction des résultats est dieu merci assez lointaine pour éviter les retours de bâton ! comme l’avait déjà souligné Tocqueville en son temps « une idée fausse mais claire a toujours plus de poids qu’une idée juste mais complexe » (Alexis de Tocqueville) De surcroît c’es Il a toujours plus de poids qu’une idée juste mais complexe » (Alexis de Tocqueville) De surcroît c’est une idée qui arrange bien les chercheurs « donnez-moi de l’argent et vous verrez, après demain tout ira mieux » et les décideurs politiques, car c’est une idée simple qui passe bien dans les esprits simples et sur laquelle les échéance des conséquences dépasse l’horizon où ils ont des comptes a endre Du coup, sur un sujet d’importance pourtant majeure on en arrive a un objectif aussi stupide que consensuel, celui de Lisbonne, seul programme dont l’objectif affiché est de dépenser de l’argent «3% du PIB » sans se soucier des résultats ! en un mot, enfourner du charbon dans la chaufferie sans se préoccuper de son rendement, en pensant qu’en chauffant le thermomètre on modifie le climat 2. Autre consensus de « bon sens » il y a la recherche fondamentale puis la recherche appliquée, Autrement dit,ily a la recherche noble, désintéressée et qui n’a onc de comptes a rendre a personne et la recherche utilitaire stipendiée qui ne fait que mettre en œuvre les géniales pensée des premiers Là encore du « prêt à penser » bien confortable pour les chercheurs médiocres : « ma recherche ne sert à rien, c’est donc qu’elle est « fondamentale » » Mais, quand on y réfléchit 5 minutes, on voit bien qu’il ny a en fait que de la recherche finalisée et que seuls ses résultats peuvent être fondamentaux !
Je distinguerai 3 types de finalité * la « pomme d’Adam besoin irrépressible de l’homme de savoir t de comprendre. Un bon exemple : Einstein * le gestion de la carrière de fonctionnai l’homme de savoir et de comprendre. Un bon exemple : Einstein * le gestion de la carrière de fonctionnaire universitaire « publish or perish » avec une démarche qui ressemble parfois a Charlie Chaplin dans « les temps moderne du productivisme dans le papier, sans autre objectif que de tenir les quotas de publications(et dans certains secteurs comme l’économie avec des règles d’évaluation qui sont la conformité aux canons de la discipline totalement décorrélés de la réalité !
De surcroit l’organisation disciplinaire de l’évaluation établit, de fait, un efficace barrage contre toute recherche interdisciplinaire, alors que l’on sait bien que les découvertes se font aux interstices Certains esprits corrosifs disent que cette recherche n’est pilotée ni par famont, ni par l’aval mais par les rives qui empêche le fleuve du quitter son lit * un challenge : c’est en général le pilotage par cette finalité là, automatiquement pluridisciplinaire, qui débouche sur des découvertes fondamentales : exemple Pasteur qui est toujours arti d’un problème a résoudre, ce qui ra obligé a comprendre les process a l’œuvre et a faire toutes les découvertes fondamentales que vous savez sur les virus (la rage), les bactéries, les maladies infectieuses, la conservation du lait, la fermentation de la bière sur lesquelles ont pu se développer de nombreuses innovations … comme la pasteurisation, les vaccins Aujourd’hui la lutte contre le cancer, le défi du climat ou le besoin de développer le nouveau système nerveux de l’économe que sont les NTIC par exemple représentent de tels chall 4 OF Il
