Dissertation : Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Introduction Tuer quelqu’un est interdit par la loi (code pénal). Cette interdiction forme une loi. La transgresser et ne pas être puni serait injuste. Penser cela, implique que pour nous la loi qui est une convention est juste en tant que loi. Mais, on pourrait avoir d’autres lois qui si elles ne nous obligent pas à tuer nous permettraient d’avoir un comportement violent à l’égard des faibles. Une telle loi serait•elle juste de par son statut de loi ? Nous en doutons signe que le rapport entre la justice et la convention ne va pas toujours de soi.
La justice et l’injustice sont- elles l’effet de la convention, c’est-à-dire d’un simple accord entre les hommes, à un m naturelle de notre â justes. Mais si l’idée avoir besoin de cette elle pas se suffire à e or 8 Sni* to View Ice est-elle une vertu seulement les lois ent la loi pourquoi ? a justice ne peut- -elle besoin d’avoir recours à la force légale ? On voit bien que dans ce problème, ce qui est en jeu c’est la connaissance non seulement de la vérité sur la justice mais aussi sur la nature humaine qui pourrait s’avérer contradictoire.
En plus cette question ouvre le débat sur la eilleure façon de vivre avec les autres. A. La Justice (ou Pinjustice) n’est qu’une convention humaine, il n’y a pas de justice en dehors de la 101. Swipe to View next page A. La légalité est source de légitimité 1. La raison d’être de la loi une loi est une règle, une convention, un accord entre les hommes dans une société, qui sert à régler les actions des hommes. Distinction : mais la loi (de l’ordre légal) civile ne doit pas être confondue avec la « loi » du plus fort. violence) La loi oblige, mais ne contraint pas par la force. Si on a besoin de la loi civile c’est à cause de la nature humaine. Hobbes, de nature humaine passionnée / passionnelle veut plus de choses (puissances, reconnaissances… ). 2. Chez Hobbes, dans son Léviathan On voit l’intérêt et le rôle de la loi civile, elle met un terme ç? la guerre, à la violence généralisée que les hommes pourraient connaitre à l’état naturel, avant donc toutes conventions. C’est à la loi d’instaurer l’ordre et la sécurité qui est l’autre nom de la liberté relative.
L’Etat se monstre artificiel (constitué de toutes pièces) est le seul juge du juste et de Vinjuste, nous dit Hobbes. En plus, il ne donne / rend pas des comptes à ses sujets, c’est- ?-dire aux hommes qui l’ont créé. L’Etat est cette personne au- dessus des hommes qui n’est pas une partie du pacte social que l’a créé. par sa place il a le dernier mot sur toutes les valeurs. Il est essentiel, du coup le juste comme l’injuste ne sont que les produits de l’Etat et dons des lois civiles n’existants pas auparavant à l’Etat naturel, pour Hobbes. . Étymologie De plus, par l’étymologie latine, le droit est strictement lié à la justice. Judicare, jus dicere => juger, dire la justice, relève du domaine légal, strictement lié à la justice. Judicare, jus dicere juger, dire a justice, relève du domaine légal, jus = justice le droit métaphore de la ligne droite. Dans le droit français, Kelsen (grand juriste… ) dans sa Théorie du droit. Il pense ici qu’est juste tout ce qui fait l’objet d’une loi et fait partie d’un système de loi (codes, décrets… et il n’y a pas d’instances plus importantes même le conseil constitutionnel relève du droit. Le formalisme juridique, si an a telle situation (ex : tuer qql) il doit y avoir telle loi qui punit cette situation. A implique B Transition : Il y a le risque d’avoir plusieurs lois qui se contredisent et qui pourraient en plus être arbitraire. D’où la question, ces lois ou cette légalité ne risque-t-elle pas d’être relative à une époque, à une idéologie ? Comment savoir que la loi exprime la volonté générale et qu’elle est juste par conséquent ?
B. La justice, une vertu de Vârne humaine (qualité, sentiment inné, universel) Du fait, qu’il y a des lois qui nous semblent injustes et qu’on se révolte. 1. a. Cicéron, De Republica, III, 22 ou . b. Rousseau, Discours sur les inégalités parmi les hommes… a. Cicéron dans De Republica parle d’un sentiment inné, d’une loi naturelle que tout homme posséderait bien avant la loi civile et ‘est cette certitude (sentiment) intérieure qui lui permet d’ailleurs de critiquer ou de se révolter face à des lois jugées injustes.
Citation : « Il existe une loi vraie, c’est la droite raison conforme ? la nature, rependue dans tous les êtres, toujours d’accord droite raison conforme à la nature, rependue dans tous les êtres, toujours d’accord avec elle-même, non sujette à périr qui nous appelle impérieusement à remplir notre fonction, nous interdit la fraude et nous en détourne. » Eternel moral d’homme Ici, l’auteur défend la doctrine du jusnaturaliste = la théorie de la ustice naturelle, d’après lui il y aurait à l’état naturel une valeur universelle de la justice. (C] Hobbes) b.
Selon Rousseau, l’homme possède un sentiment naturel qui est la pitié et qui le rend juste vis-à-vis de ses semblables. Ce sentiment nous le partageons avec les autres (rapport harmonieux) 2. Argument théologique De plus, on peut penser que la justice existe bien avant toutes lois civiles qu’elle fonde grâce à la vérité révélée que nous apporte Dieu. Dieuz fondement absolu de la Justice (absolue D de la justice terrestre des hommes). En politique on a progressivement pensé que le roi ou l’Etat ncarnait la justice divine sur terre. Idée théologique idée politique 3.
Du coup l’Etat qui incarne la Justice absolue risque de devenir moralisateur tout comme la valeur de la Justice apportée par Dieu. Et donc, on juge les hommes par leurs intentions et non par leurs actes. Ex extrême : régime de la terreur après la révolution de 1789 qui tuait les hommes avant même qui n’aient agis = injustice totale par soucis de justice. D’un autre côté, le roi qul se dit le représentant divln sur terre n’est pas toujours parfait dans ses jugement. Et son sentiment de justice peut avoir des fluctuations étranges. Transition : on voit PAGF
